界面新聞記者 | 馮麗君

　　個人融資性信用保證保險業(yè)務(wù)曾經(jīng)占據(jù)產(chǎn)險C位，離場但如今頭部玩家似乎已離開牌桌。位務(wù)

　　融資性信用保證保險業(yè)務(wù)，不再保業(yè)部玩是個人指保險公司為借貸、融資租賃等融資合同的融資履約信用風(fēng)險提供保險保障的信保業(yè)務(wù)。

　　界面新聞記者近日發(fā)現(xiàn)，性信陽光財險信用保證保險服務(wù)平臺陽光閃貸保近期已暫不支持申請；個人貸款保證保險品牌大地時貸險已不允許新用戶注冊，家行相關(guān)業(yè)務(wù)也已暫停。業(yè)競此外，爭已至太保太享貸也于2025年初關(guān)停；中國平安、離場中國人保的位務(wù)的個人融資性信保業(yè)務(wù)也在近年收縮戰(zhàn)線。

　　業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，不再保業(yè)部玩在經(jīng)濟環(huán)境變化的個人背景下，信保業(yè)務(wù)風(fēng)控難度提升，融資虧損是性信多家保險公司選擇關(guān)停或收縮該業(yè)務(wù)的主因。而在2025年助貸新規(guī)全面落地的背景下，被納入綜合融資成本的信保業(yè)務(wù)保費空間被極致壓縮，個人融資性信保業(yè)務(wù)正面臨轉(zhuǎn)型壓力。

　　全線退場與高光時刻

　　界面新聞記者了解到，目前，陽光財險、大地保險、太保產(chǎn)險、人保財險、中國平安等信保領(lǐng)域頭部公司的個人融資性信保業(yè)務(wù)幾乎全部退場或轉(zhuǎn)型。

　　陽光財險方面，界面新聞記者在陽光閃貸保APP上點擊“立即申請”，頁面提示“暫不支持申請”。界面新聞記者咨詢客服了解到，“目前業(yè)務(wù)調(diào)整，已暫停辦理。”

　　大地保險方面，大地時貸險APP則已不允許新用戶注冊。界面新聞記者致電大地時貸險官方客服獲悉，“目前該業(yè)務(wù)已暫停，即使是已經(jīng)注冊的老用戶也無法辦理信用保證保險業(yè)務(wù)。”

　　太享貸是中國太保推出的一款幫助個人和中小企業(yè)獲得貸款的個人貸款保證保險產(chǎn)品，在2025年太享貸成立九周年之際陸續(xù)關(guān)停，目前APP目前已停止運營。

　　中國人保的個人融資信保業(yè)務(wù)也在收縮。界面新聞記者登錄中國人保官網(wǎng)及APP保險商城發(fā)現(xiàn)，此前曾推出的“保c貸”業(yè)務(wù)已下架，且再無該類業(yè)務(wù)展示。

　　中國平安的個人融資性信保業(yè)務(wù)也有同樣趨勢。界面新聞記者從知情人士處獲悉，此前的融資性信保業(yè)務(wù)已轉(zhuǎn)型成為融資擔(dān)保業(yè)務(wù)，而保證保險業(yè)務(wù)更多集中于出口信用保險業(yè)務(wù)等非融資性信保業(yè)務(wù)，“個人融資性信保業(yè)務(wù)早在前兩年就不怎么做了。”

　　然而，把時間刻度拉回到十年前，如今走向“銷聲匿跡”的個人融資性信保業(yè)務(wù)也曾有過高光時刻。

　　以平安產(chǎn)險為例，2012年，保證保險從平安產(chǎn)險貢獻保費收入最多的第三大險種躍升至第二位，成為其除車險外的最大保費收入來源。

　　2017年，平安產(chǎn)險對保證保險產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及業(yè)務(wù)進行調(diào)整，線上保證保險業(yè)務(wù)模式快速推進，保證險原保險保費收入由2016年的81.36億元大幅增長至2017年的198.80億元，同比增幅達到144%。2018年，這一業(yè)務(wù)繼續(xù)增長66%至330.12億元。

　　同一時期，中國人保也緊抓進出口貿(mào)易增長與線上消費金融發(fā)展的機遇，其信用保證險的保險業(yè)務(wù)收入由2017年的49.42億元增長134.2%至2018年的115.75億元。

　　中國太保在2018年年報表示，個人貸款保證保險等新興領(lǐng)域快速發(fā)展，2018年，其保證保險應(yīng)收保費占比31%，而2017年這一比例為17%，占比大幅提高。

　　“高風(fēng)險模式”下的虧損

　　個人融資性信保業(yè)務(wù)雖然在2018年之前拉動了險企保證保險業(yè)務(wù)快速增長，但其本身仍屬“高風(fēng)險模式”。

　　“保險公司開展個人融資性信保業(yè)務(wù)，與銀行及消費金融公司相比，核心差異在于保險公司的個人信保業(yè)務(wù)往往承接的是信用資質(zhì)更弱、風(fēng)險更高的群體。”惠譽評級亞太區(qū)保險機構(gòu)評級高級分析師王夢瑗對界面新聞表示，這類客群違約概率較高，需要通過高定價覆蓋預(yù)期損失和運營成本，形成“高風(fēng)險-高定價”的商業(yè)模式。

　　“近年來部分機構(gòu)關(guān)停個人融資性信保業(yè)務(wù)，核心原因在于風(fēng)險控制難度顯著上升。”北京大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟博士后朱俊生教授告訴界面新聞，一方面，宏觀經(jīng)濟下行背景下，部分人群和中小主體信用質(zhì)量承壓，違約率抬升、賠付壓力持續(xù)加大；另一方面，早期部分信保業(yè)務(wù)在風(fēng)控、定價和合作模式上帶有明顯的“準(zhǔn)金融化”“高杠桿擴張”特征，在信用周期順行時風(fēng)險被掩蓋，一旦周期反轉(zhuǎn)，風(fēng)險便集中暴露。

　　2018年后，P2P暴雷、疫情接踵而至，經(jīng)濟環(huán)境出現(xiàn)明顯變化，“控風(fēng)險”成為各險企描述其信保業(yè)務(wù)的關(guān)鍵詞。

　　例如，2015-2017年，長安責(zé)任險曾與超過10家網(wǎng)貸平臺就履約保證險達成合作，這也直接導(dǎo)致了其后續(xù)的巨額虧損。

　　在2019年年報中，中國平安表示，2019年保證保險業(yè)務(wù)原保險保費收入同比增長5.1%，增速放緩的原因主要是隨著國內(nèi)經(jīng)濟和金融環(huán)境變化，平安產(chǎn)險主動加強風(fēng)險管理，調(diào)整和優(yōu)化客群結(jié)構(gòu)，聚焦于保險費率更低的低風(fēng)險優(yōu)質(zhì)客群，“平安產(chǎn)險僅向集團內(nèi)部其他專業(yè)公司引流的個人和小微企業(yè)主提供借款和貸款保證保險服務(wù)，并與集團專業(yè)公司進行交叉驗證和多維風(fēng)險審核，以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，確保業(yè)務(wù)風(fēng)險可控。”中國平安強調(diào)。

　　行業(yè)競爭加劇也是一方面原因。資深信保專家高翔此前撰文表示，2023年信保業(yè)整體經(jīng)營情況持續(xù)承壓。從外部監(jiān)管看，終端價格不斷壓低快速吞噬行業(yè)利潤空間，倒逼信保機構(gòu)必須改變經(jīng)營模式；從內(nèi)部增長看，流量和獲客成本居高不下，存量底層資產(chǎn)沒有明顯好轉(zhuǎn)跡象，粗放式管理模式無以為繼，必須向成本壓降要效益，向風(fēng)控要效益，向精細(xì)化運營要效益，行業(yè)競爭進入2.0階段。

　　在此背景下，平安產(chǎn)險保證保險綜合成本率持續(xù)提高，2020年達到111%，2022年131.4%、2023年131.1%。

　　“主要受宏觀經(jīng)濟環(huán)境變化影響，小微企業(yè)客戶的還款壓力仍然較大。過去，保證保險業(yè)務(wù)為平安產(chǎn)險創(chuàng)造了顯著的承保利潤，但近期受市場環(huán)境變化影響，保證保險綜合成本率有所波動。”中國平安彼時解釋稱。2023年四季度，平安產(chǎn)險暫停融資性保證保險業(yè)務(wù)。

　　中國人保也有著相似的發(fā)展軌跡。其信用保證保險業(yè)務(wù)收入從2019年的227.76億元減至2020年的53.29億元，2021年再度減少至30.16億元，2022年小幅回升至53.72億元，自2023年開始其年報中再無信用保證保險相關(guān)數(shù)據(jù)披露。

　　助貸新規(guī)加劇壓縮保費空間

　　2025年，助貸新規(guī)落地，對綜合融資成本的約束更加嚴(yán)格，明確將增信服務(wù)費計入借款人綜合融資成本。而融資性保證保險本質(zhì)上是一種增信服務(wù)，這也在一定程度上影響了該業(yè)務(wù)的保費空間。

　　此外，據(jù)多家媒體報道，中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局近期已正式印發(fā)《小額貸款公司綜合融資成本管理工作指引》，要求對新發(fā)放貸款綜合融資成本超過24%的立即糾正到位；在不引發(fā)經(jīng)營風(fēng)險的情況下，到2027年底前，指導(dǎo)小貸公司將新發(fā)放貸款綜合融資成本逐步降至1年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍以內(nèi)。

　　這意味著，個人融資性保證保險保費也與貸款利率等一同限制在24%甚至四倍LPR（12%）以內(nèi)。

　　“2025年以來監(jiān)管政策持續(xù)收緊并壓降綜合融資成本，這直接壓縮了保費定價空間，打破過往盈利模型。同時，監(jiān)管對助貸模式、數(shù)據(jù)合規(guī)、消費者權(quán)益保護等方面的要求趨嚴(yán)，進一步推高了合規(guī)成本。”王夢瑗對界面新聞表示，在獲客成本剛性和賠付風(fēng)險持續(xù)高企（經(jīng)濟下行導(dǎo)致不良率上升）的雙重壓力下，保險公司難以實現(xiàn)承保盈利，是多家公司選擇關(guān)停或收縮的原因。

　　“信保業(yè)務(wù)本身并非失去價值，而是進入了一個明顯的結(jié)構(gòu)性分化階段。這并不意味著信保業(yè)務(wù)‘不可做’。”朱俊生對界面新聞表示，“關(guān)鍵不在于產(chǎn)品形態(tài)本身，而在于是否具備真正有效的風(fēng)險識別、風(fēng)險定價和風(fēng)險分散機制，包括更嚴(yán)格的客群篩選、更真實可驗證的數(shù)據(jù)風(fēng)控體系、更符合風(fēng)險水平的定價機制，以及與銀行、平臺之間清晰、可執(zhí)行的風(fēng)險分擔(dān)安排。”

　　王夢瑗告訴界面新聞，在成本壓力倒逼下，個人信保業(yè)務(wù)或面臨轉(zhuǎn)型壓力，若可以通過優(yōu)化獲客渠道、AI賦能等方式顯著壓降成本，或仍可以探索能實現(xiàn)承保盈利的模式。

　　“具備較強數(shù)字化風(fēng)控能力、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)相對分散、能夠嚴(yán)格控制單一風(fēng)險敞口的機構(gòu)，信保業(yè)務(wù)仍有可能實現(xiàn)相對可持續(xù)的發(fā)展。”朱俊生告訴界面新聞。